【關(guān)注兩會(huì)】李連祥委員：建議完善破產(chǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)管理體系

     “持續(xù)深化經(jīng)濟(jì)改革是社會(huì)的共識(shí)，市場退出機(jī)制法治化是保障結(jié)構(gòu)性改革的工具。”今年全國兩會(huì)期間，全國政協(xié)委員、山東國曜琴島律師事務(wù)所首席合伙人、主任李連祥提交了《關(guān)于完善破產(chǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)管理體系 規(guī)范管理人依法履職的提案》。

全國政協(xié)委員、山東國曜琴島律師事務(wù)所首席合伙人、主任李連祥。

     “破產(chǎn)管理人自治組織是市場法治化建設(shè)中自發(fā)形成的社團(tuán)組織，是市場退出機(jī)制建設(shè)的主要參與者。破產(chǎn)管理人行業(yè)協(xié)會(huì)的建設(shè)和規(guī)范是落實(shí)中央積極工作會(huì)議的有效措施，能夠激發(fā)和優(yōu)化市場要素。”李連祥建議從源頭入手，理順行業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)力來源、規(guī)范基礎(chǔ)、監(jiān)管機(jī)制，激發(fā)行業(yè)自律機(jī)制，更好服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局。
     李連祥提出以下建議：
     一、設(shè)立全國管理人行業(yè)協(xié)會(huì)，制定全國性管理人協(xié)會(huì)管理規(guī)范
     自2014年以來，市場主體破產(chǎn)退出需求，持續(xù)催發(fā)了全國各地對破產(chǎn)管理人的重視，相繼設(shè)立了省、市、縣區(qū)域的破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)。目前，全國各地區(qū)成立區(qū)域化破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)蔚然成風(fēng)，設(shè)立全國破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)，對于規(guī)范、組織、引導(dǎo)區(qū)域性破產(chǎn)管理人持續(xù)發(fā)展和建設(shè)十分必要。
     首先，區(qū)域性管理人各自獨(dú)立發(fā)展治理規(guī)范各不相同。破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)存在省、市、縣三級(jí)協(xié)會(huì)，三級(jí)協(xié)會(huì)之間存在不同的規(guī)則，管理人履職中存在管理規(guī)范沖突的情況。其次，管理人協(xié)會(huì)的成員多樣化，涵蓋法律、財(cái)務(wù)、評(píng)估、資管等中介服務(wù)結(jié)構(gòu)，但分屬不同的主管部門和監(jiān)管規(guī)則，監(jiān)管機(jī)制不統(tǒng)一。再次，管理人辦理案件存在跨地域辦案的情況，而管理人協(xié)會(huì)承擔(dān)了地方破產(chǎn)案件中涉及府院管聯(lián)動(dòng)的問題，跨地域辦案的管理人分屬不同協(xié)會(huì)，在管理、規(guī)范、補(bǔ)助方面存在諸多不同，不利于府院管聯(lián)動(dòng)政策落實(shí)。最后，區(qū)域性管理人協(xié)會(huì)的權(quán)力來源、監(jiān)管機(jī)制、會(huì)員權(quán)利義務(wù)等基本權(quán)利義務(wù)問題，迫切需要全國性管理人行業(yè)協(xié)會(huì)的指導(dǎo)、統(tǒng)一，將涉及管理人的基本事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)范管理，理順不同部門之間的關(guān)系更有利于管理人履職。
     二、統(tǒng)一管理協(xié)會(huì)主管部門，加強(qiáng)破產(chǎn)管理人行業(yè)監(jiān)管
     當(dāng)前管理人協(xié)會(huì)的主管部門存在管理不一的情況，主要有兩種模式，一種以人民法院作為主管部門監(jiān)管體系；一種為其他行政部門作為主管部門，人民法院作為監(jiān)督部門的監(jiān)管體系。因?yàn)楣芾砣藚f(xié)會(huì)的成員主要是已入法院名冊庫的律所、會(huì)所、清算公司、評(píng)估機(jī)構(gòu)等，上述機(jī)構(gòu)的主管部門有司法行政部門、財(cái)政部門、市場監(jiān)管部門等。管理人協(xié)會(huì)目前也出現(xiàn)了省級(jí)協(xié)會(huì)、市級(jí)協(xié)會(huì)、縣級(jí)協(xié)會(huì)之間主管不同的情況，比如省協(xié)會(huì)由省司法廳主管，市協(xié)會(huì)由中級(jí)法院主管的情況，依然造成管理規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、方式不統(tǒng)一，不僅限制管理人發(fā)展，還可能造成監(jiān)督管理缺位。
       三、調(diào)整管理人名冊的監(jiān)管方式，建立行業(yè)管理與個(gè)案監(jiān)管的配套監(jiān)管機(jī)制
      2007年最高人民法院設(shè)立管理人名冊制度，伴隨《企業(yè)破產(chǎn)法》近年廣泛的實(shí)施，該制度實(shí)踐中也出現(xiàn)了些許問題，如法院審核門檻過高，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置是否科學(xué)，名冊變動(dòng)性較差缺乏退出機(jī)制的問題，而且不同地域涉及不同的管理人名冊，名冊標(biāo)準(zhǔn)存在差異，管理人異地辦案選任標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題存在。另外，隨著地方管理人協(xié)會(huì)逐步設(shè)立，協(xié)會(huì)面臨的管理人協(xié)會(huì)會(huì)員入會(huì)與管理人名冊不聯(lián)通，入冊管理人成員不是協(xié)會(huì)成員的情況大量存在，導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會(huì)不能形成有效的監(jiān)督體系，而法院又沒有法律依據(jù)進(jìn)行管理懲戒，造成這部分群體成為真空狀態(tài)。
      建議對管理人名冊的入冊編制權(quán)下放到省級(jí)管理人協(xié)會(huì)，由協(xié)會(huì)對管理人成員入冊進(jìn)行評(píng)審，強(qiáng)化行業(yè)自律監(jiān)督，更有利于形成行業(yè)監(jiān)督與業(yè)務(wù)監(jiān)督的多元監(jiān)督機(jī)制更有利于規(guī)范行業(yè)有序發(fā)展。
      四、建立管理人懲戒機(jī)制，規(guī)范管理人依法高效履行職務(wù)
      由于管理人協(xié)會(huì)在管理人入冊、管理人選任、管理人考核、資格退出方面均沒有對應(yīng)的權(quán)力，現(xiàn)有的管理人懲戒機(jī)制往往流于形式，無法充分發(fā)揮組織效應(yīng)，不能形成協(xié)會(huì)內(nèi)合力。
      建議對管理人協(xié)會(huì)展開調(diào)研，綜合協(xié)會(huì)實(shí)際運(yùn)營情況，建立完善的破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)組織和管理規(guī)范，形成以行業(yè)協(xié)會(huì)自律監(jiān)督懲戒機(jī)制、人民法院的個(gè)案監(jiān)督懲戒機(jī)制、債權(quán)人與社會(huì)公眾形成的社會(huì)監(jiān)督共同組成的監(jiān)督懲戒體系，對內(nèi)建立全國到省、市、縣清晰具體的監(jiān)督懲戒分工，規(guī)范破產(chǎn)行業(yè)有序開展工作，為推進(jìn)全國破產(chǎn)管理人事業(yè)提供底層規(guī)范基礎(chǔ)。