中國(guó)華信能源有限公司等七十家關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)清算案

企業(yè)集團(tuán) 實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn) 跨境破產(chǎn) 示范訴訟

華信集團(tuán)系以中國(guó)華信能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)華信）、上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司、海南華信國(guó)際控股有限公司為核心、由近兩百家關(guān)聯(lián)企業(yè)組成的大型企業(yè)集團(tuán)，其經(jīng)營(yíng)范圍涉及金融、能源、鋼鐵、貿(mào)易、房地產(chǎn)等領(lǐng)域，華信集團(tuán)還通過(guò)投資并購(gòu)控股多家金融機(jī)構(gòu)。2018年末華信集團(tuán)賬面資產(chǎn)約800余億元，負(fù)債高達(dá)1700余億元，嚴(yán)重資不抵債。

上海三中院裁定受理上海華信破產(chǎn)清算后，以邀請(qǐng)競(jìng)爭(zhēng)方式指定北京市金杜律師事務(wù)所、上海市方達(dá)律師事務(wù)所、上海市錦天城律師事務(wù)所組成聯(lián)合管理人。審理中，上海三中院分批裁定將法人人格高度混同、區(qū)分各企業(yè)財(cái)產(chǎn)成本過(guò)高、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益的七十家華信集團(tuán)關(guān)聯(lián)企業(yè)納入實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)清算范圍，同時(shí)對(duì)上述關(guān)聯(lián)企業(yè)所屬的九十六家對(duì)外投資通過(guò)股權(quán)拍賣、重整、破產(chǎn)清算、強(qiáng)制清算、自行清算等方式予以分類清理。

期間，對(duì)華信集團(tuán)涉香港的財(cái)產(chǎn)，上海三中院向香港高等法院出具司法協(xié)助《請(qǐng)求信》，由管理人同步向香港高等法院提起認(rèn)可上海三中院破產(chǎn)清算程序的申請(qǐng)。香港高等法院于2019年12月簽署書(shū)面命令（“ORDER”），認(rèn)可上海三中院受理的上海華信破產(chǎn)清算程序及指定的管理人身份，并確認(rèn)聯(lián)合管理人在香港地區(qū)行使的職權(quán)事項(xiàng)。

該案核查確認(rèn)共計(jì)800余筆債權(quán)，金額1400余億元。管理人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)拍賣方式完成200余項(xiàng)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)處置，變現(xiàn)款58億余元；通過(guò)發(fā)布懸賞公告追回破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)900余萬(wàn)元；對(duì)境外資產(chǎn)開(kāi)展清理和財(cái)產(chǎn)歸集，回收資金13億余元；向800余家公司或自然人調(diào)查了1000余筆應(yīng)收賬款，清收應(yīng)收賬款4.52億元。對(duì)仍需清收的同類型應(yīng)收賬款選取有代表性的提起示范訴訟，參照示范判決結(jié)果以非訴手段處置同類型應(yīng)收賬款。管理人有效歸集可償債資金共計(jì)75億余元。

在整個(gè)審理期間，該案召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議3次，債權(quán)人委員會(huì)會(huì)議近50次，召開(kāi)管理人工作例會(huì)100余次。

2023年2月，上海三中院依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十條第二款、第三款規(guī)定，裁定終結(jié)上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司等關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)清算程序。

本案充分發(fā)揮破產(chǎn)制度概括性清償功能，以化解重大風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為目標(biāo)，對(duì)平穩(wěn)處置大型企業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)進(jìn)行了有益實(shí)踐和探索。

一是以整體處置、動(dòng)態(tài)納入、分類處理原則穩(wěn)妥開(kāi)展關(guān)聯(lián)企業(yè)清理處置。該案以化解重大風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為目標(biāo)，按照關(guān)聯(lián)企業(yè)性質(zhì)、控制程度、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀、資產(chǎn)負(fù)債等不同情形進(jìn)行分類，分別采取實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)、重整、單獨(dú)破產(chǎn)清算、強(qiáng)制清算、自行清算、股權(quán)拍賣的方式進(jìn)行處置，以核心關(guān)聯(lián)企業(yè)、控股關(guān)聯(lián)企業(yè)、外圍關(guān)聯(lián)企業(yè)三個(gè)維度對(duì)全部關(guān)聯(lián)企業(yè)循序漸進(jìn)開(kāi)展調(diào)查工作，動(dòng)態(tài)分批將關(guān)聯(lián)企業(yè)納入相應(yīng)清理程序，最終一攬子平穩(wěn)清理處置華信集團(tuán)全部關(guān)聯(lián)企業(yè)。

二是積極探索實(shí)踐跨境資產(chǎn)清收。積極嘗試啟動(dòng)跨境破產(chǎn)司法協(xié)助，獲得香港高等法院認(rèn)可本案破產(chǎn)程序及管理人身份，為歸集在港破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)打通路徑，成為香港法院首次正式承認(rèn)與協(xié)助的內(nèi)地破產(chǎn)程序的案件；積極開(kāi)展境外疑難資產(chǎn)清收，深入調(diào)查境外資產(chǎn)并妥善制定清收方案，衡量合法性、商業(yè)價(jià)值的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)境外資產(chǎn)處置價(jià)值最大化，最終取得回收資金13億元的良好效果。

三是創(chuàng)新清收財(cái)產(chǎn)舉措促破產(chǎn)程序提效降成本。管理人在法院指導(dǎo)下，對(duì)千余筆應(yīng)收賬款從基礎(chǔ)法律關(guān)系、證據(jù)完整程度、相對(duì)方身份、訴訟標(biāo)的金額多個(gè)維度進(jìn)行分類，挑選其中具有代表性的先行提起示范訴訟，以示范判決結(jié)果作為處置其他同類型應(yīng)收賬款參考標(biāo)準(zhǔn)，顯著提升了應(yīng)收賬款清收效果，極大降低了程序成本；開(kāi)創(chuàng)性地將懸賞方式運(yùn)用到破產(chǎn)程序，相關(guān)財(cái)產(chǎn)線索懸賞議案經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)后向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布懸賞公告，管理人根據(jù)征集的線索追回破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)900余萬(wàn)元。

四是充分發(fā)揮債委會(huì)作用助力推進(jìn)破產(chǎn)程序。在充分考慮債權(quán)類型、代表性、參與意愿的基礎(chǔ)上，通過(guò)債權(quán)人會(huì)議差額選舉產(chǎn)生債委會(huì)成員，制定債委會(huì)議事規(guī)則并建立定期例會(huì)機(jī)制，債委會(huì)與法院、管理人之間良性互動(dòng)，充分保障其作為債權(quán)人會(huì)議自治性常設(shè)組織的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，債委會(huì)參與管理人制定重大事項(xiàng)處置方案討論并提出意見(jiàn)建議，在債權(quán)人會(huì)議授權(quán)范圍內(nèi)審議表決相關(guān)議案，全程監(jiān)督管理人重大財(cái)產(chǎn)處置工作，確保處置工作公開(kāi)透明。

上海國(guó)際株式會(huì)社申請(qǐng)承認(rèn)日本法院破產(chǎn)程序案

跨境破產(chǎn) 日本民事再生程序 承認(rèn)與協(xié)助 法律互惠原則

上海國(guó)際株式會(huì)社于1993年在日本注冊(cè)成立，注冊(cè)資本4.9億日元，是一家綜合性貿(mào)易公司，總部位于日本東京都中央?yún)^(qū)，在上海另設(shè)辦事處，共有五位國(guó)內(nèi)股東。2019年7月陷入債務(wù)危機(jī)后，向日本東京地方法院申請(qǐng)啟動(dòng)民事再生程序。日本東京地方法院于2029年9月作出2019年（再）第44號(hào)監(jiān)督命令決定，指令由近藤丸人法律事務(wù)所的近藤丸人律師對(duì)上海國(guó)際株式會(huì)社進(jìn)行監(jiān)督，并作出2019年（再）第44號(hào)啟動(dòng)民事再生程序的決定，正式啟動(dòng)民事再生程序。

2021年9月，上海國(guó)際株式會(huì)社向上海三中院申請(qǐng)稱，上海國(guó)際株式會(huì)社日本民事再生程序共涉及7名我國(guó)境內(nèi)債權(quán)人，該等債權(quán)在日本民事再生程序中均得到確認(rèn)，并按照民事再生計(jì)劃清償。鑒于該公司在上海有房產(chǎn)、上市公司股票及五家國(guó)內(nèi)子公司股權(quán)等大量財(cái)產(chǎn)，為便于日本民事再生程序順利推進(jìn)，最大程度維護(hù)國(guó)內(nèi)外債權(quán)人以及股東利益，申請(qǐng)承認(rèn)日本東京地方法院就上海國(guó)際株式會(huì)社民事再生程序作出的2019年（再）第44號(hào)指定監(jiān)督委員的監(jiān)督命令決定和啟動(dòng)民事再生程序的決定。

上海三中院查明，債務(wù)人自行管理與監(jiān)督委員監(jiān)督構(gòu)成上海國(guó)際株式會(huì)社完整的日本民事再生程序，該程序具有集體性，由主要利益中心地日本法院?jiǎn)?dòng)。雖然我國(guó)與日本對(duì)彼此民商事判決均有不予承認(rèn)的先例，但均無(wú)不予承認(rèn)跨境破產(chǎn)案件的先例，從查明的日本《外國(guó)破產(chǎn)程序承認(rèn)與協(xié)助法》和日本《民事再生法》等相關(guān)規(guī)定來(lái)看，我國(guó)法院破產(chǎn)裁定得到日本法院承認(rèn)并不存在法律障礙。日本民事再生程序中的監(jiān)督委員與我國(guó)自行管理模式中的管理人身份及其職責(zé)本質(zhì)上具有相似性。上海國(guó)際株式會(huì)社在上海有大量財(cái)產(chǎn)，承認(rèn)日本監(jiān)督委員身份并給予履職協(xié)助具有必要性。

上海三中院于2023年9月作出裁定，承認(rèn)日本東京地方法院作出的2019年（再）第44號(hào)啟動(dòng)上海國(guó)際株式會(huì)社民事再生程序的決定，即承認(rèn)上海國(guó)際株式會(huì)社日本民事再生程序；承認(rèn)日本東京地方法院作出的2019年（再）第44號(hào)指定監(jiān)督委員的決定，即承認(rèn)近藤丸人律師作為上海國(guó)際株式會(huì)社監(jiān)督委員的身份；允許上海國(guó)際株式會(huì)社監(jiān)督委員近藤丸人律師在中國(guó)境內(nèi)監(jiān)督上海國(guó)際株式會(huì)社自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)，但當(dāng)實(shí)施對(duì)債權(quán)人利益有重大影響的中國(guó)境內(nèi)財(cái)產(chǎn)處分行為，需經(jīng)人民法院另行批準(zhǔn)。

本案是我國(guó)法院首次承認(rèn)日本破產(chǎn)程序并給予日本監(jiān)督委員履職協(xié)助的典型案例。一是探索確立此類申請(qǐng)的審查標(biāo)準(zhǔn)。依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第5條第2款規(guī)定，對(duì)在我國(guó)沒(méi)有與請(qǐng)求國(guó)締結(jié)相關(guān)條款，或者沒(méi)有參加國(guó)際條約的，承認(rèn)和協(xié)助外國(guó)破產(chǎn)程序的申請(qǐng)從以下方面進(jìn)行審查：該外國(guó)破產(chǎn)程序是否是集體性程序；是否在主要利益中心地法院?jiǎn)?dòng)；是否符合互惠原則；是否存在不予承認(rèn)和協(xié)助的事由。明確跨境破產(chǎn)案件中互惠關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)有別于普通民商事案件?？缇称飘a(chǎn)案件的承認(rèn)與協(xié)助涉及一整套單獨(dú)的配套機(jī)制，與普通民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行在協(xié)助方式、程序、救濟(jì)等方面存在顯著差異。中日雙方就民商事判決中對(duì)彼此不予承認(rèn)的先例并不當(dāng)然適用跨境破產(chǎn)案件。根據(jù)日本法律，我國(guó)法院破產(chǎn)裁定得到日本法院承認(rèn)并不存在法律障礙，故應(yīng)以法律互惠原則認(rèn)定本案存在互惠關(guān)系。二是通過(guò)比較分析確認(rèn)日本民事再生程序中的監(jiān)督委員和我國(guó)債務(wù)人自行管理下管理人的身份和職責(zé)實(shí)質(zhì)相似，由此承認(rèn)日本監(jiān)督委員身份并給予履職協(xié)助，但當(dāng)實(shí)施對(duì)債權(quán)人利益有重大影響的中國(guó)境內(nèi)財(cái)產(chǎn)處分行為，需經(jīng)人民法院另行批準(zhǔn)。

黎某、陳某申請(qǐng)認(rèn)可與協(xié)助香港浩澤國(guó)際集團(tuán)有限公司香港破產(chǎn)程序案

涉港跨境破產(chǎn) 認(rèn)可與協(xié)助 香港清盤人履職范圍

香港浩澤國(guó)際集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱香港浩澤公司）成立于2010年8月，其注冊(cè)辦事處地址位于香港，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為凈水服務(wù)、空氣凈化及相關(guān)供應(yīng)鏈服務(wù)，主要資產(chǎn)包括應(yīng)收款、對(duì)外長(zhǎng)期股權(quán)投資等，其中包括在上海投資設(shè)立的上海浩澤凈水科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海浩澤凈水公司）等四家全資子公司股權(quán)。2021年3月，經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，香港法院作出清盤令，香港浩澤公司進(jìn)入清盤程序，后頒布命令委任黎某及陳某為該公司清盤人。清盤人認(rèn)為，香港浩澤公司在內(nèi)地的直接投資具有較大價(jià)值，但由于公司管理層拒絕配合開(kāi)展清算調(diào)查工作，致使無(wú)法準(zhǔn)確了解內(nèi)地子公司狀況，清盤工作無(wú)法順利推進(jìn)，故依據(jù)香港高等法院的協(xié)助請(qǐng)求函，向上海三中院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求認(rèn)可香港浩澤公司清盤程序及清盤人身份，并為清盤人在內(nèi)地履職提供協(xié)助。

上海三中院經(jīng)審查認(rèn)為，第一，注冊(cè)在上海市的四家香港浩澤公司全資子公司的股權(quán)，系香港浩澤公司在內(nèi)地的主要財(cái)產(chǎn)，該案符合《最高人民法院關(guān)于開(kāi)展認(rèn)可和協(xié)助香港特別行政區(qū)破產(chǎn)程序試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)意見(jiàn)》）第五條“債務(wù)人在內(nèi)地的主要財(cái)產(chǎn)位于試點(diǎn)地區(qū)”的情況，三中院作為試點(diǎn)地區(qū)集中管轄跨境破產(chǎn)案件的中級(jí)人民法院，對(duì)該案有管轄權(quán)；第二，香港浩澤公司強(qiáng)制清盤程序?yàn)椤对圏c(diǎn)意見(jiàn)》第二條規(guī)定的“香港破產(chǎn)程序”，屬集體清償程序，清盤人黎某、陳某具備《試點(diǎn)意見(jiàn)》規(guī)定的“香港管理人”身份；第三，香港浩澤公司自成立后的注冊(cè)地一直位于香港，其辦事機(jī)構(gòu)所在地、主要營(yíng)業(yè)地均在香港，符合《試點(diǎn)意見(jiàn)》第四條的規(guī)定，香港為香港浩澤公司的主要利益中心；第四，本案不存在《試點(diǎn)意見(jiàn)》所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)可或者協(xié)助的情形；第五，申請(qǐng)人請(qǐng)求協(xié)助履職事項(xiàng)第（一）至第（六）項(xiàng)，系清盤人接管、調(diào)查、處分內(nèi)地資產(chǎn)可能涉及的事項(xiàng)，有利清盤程序推進(jìn)，在《企業(yè)破產(chǎn)法》及香港《公司（清盤及雜項(xiàng)條文）條例》規(guī)定的履職權(quán)限范圍內(nèi)，可予允許。第（七）項(xiàng)“處理其他為香港浩澤公司清盤和分配財(cái)產(chǎn)而可能產(chǎn)生的必要事務(wù)”，則需經(jīng)人民法院許可。

上海三中院依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》及《試點(diǎn)意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，于2023年3月30日裁定認(rèn)可了香港浩澤公司清盤程序及清盤人身份，對(duì)清盤人在內(nèi)地履職給予協(xié)助，并對(duì)履職范圍進(jìn)行了限定。

本案系《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和協(xié)助破產(chǎn)程序的會(huì)談紀(jì)要》及《試點(diǎn)意見(jiàn)》出臺(tái)后，上海三中院作為試點(diǎn)法院受理的首例涉港跨境破產(chǎn)認(rèn)可與協(xié)助案件。本案依《試點(diǎn)意見(jiàn)》，參考了聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)《跨境破產(chǎn)示范法》等文件及相關(guān)案例，綜合債務(wù)人注冊(cè)地、主要辦事機(jī)構(gòu)所在地、主要營(yíng)業(yè)地等因素，以及清盤人履職范圍等審查后，裁定認(rèn)可了香港清盤程序及其清盤人身份，對(duì)清盤人在內(nèi)地履職給予協(xié)助，并對(duì)其履職范圍進(jìn)行了限定。該案對(duì)于總結(jié)積累涉港跨境破產(chǎn)認(rèn)可和協(xié)助案件審理經(jīng)驗(yàn)，積極穩(wěn)妥推動(dòng)兩地跨境破產(chǎn)試點(diǎn)工作，具有積極意義。

上海全筑控股集團(tuán)股份有限公司預(yù)重整轉(zhuǎn)重整案

上市民營(yíng)企業(yè) 預(yù)重整 可轉(zhuǎn)換公司債 信息披露

上海全筑控股集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱全筑股份）成立于1998年，于2015年在上海證券交易所（以下簡(jiǎn)稱上交所）上市。2020年全筑股份公開(kāi)發(fā)行總額人民幣38,400萬(wàn)元的可轉(zhuǎn)換公司債券（以下簡(jiǎn)稱可轉(zhuǎn)債）。受房地產(chǎn)行業(yè)大環(huán)境及恒大債務(wù)問(wèn)題影響，全筑股份大量應(yīng)收賬款難以收回，對(duì)外債務(wù)普遍違約，公司流動(dòng)性嚴(yán)重枯竭，陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī)。但全筑股份具有良好的品牌商譽(yù)，在建筑裝飾工程和設(shè)計(jì)領(lǐng)域擁有多項(xiàng)高等級(jí)專業(yè)資質(zhì)，具有較好的經(jīng)營(yíng)發(fā)展?jié)摿洼^大重整價(jià)值。為提高重整可行性，上海三中院受理了債權(quán)人對(duì)全筑股份的預(yù)重整申請(qǐng)，并確定上海市方達(dá)律師事務(wù)所為全筑股份預(yù)重整期間的臨時(shí)管理人。預(yù)重整期間，臨時(shí)管理人按照《上海破產(chǎn)法庭預(yù)重整案件辦理規(guī)程（試行）》履職，協(xié)助全筑股份召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議、臨時(shí)股東大會(huì)和可轉(zhuǎn)債持有人會(huì)議。臨時(shí)股東大會(huì)表決通過(guò)向下修正可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股價(jià)格的議案。可轉(zhuǎn)債持有人會(huì)議表決確定重整受理日后保留 15 個(gè)自然日可轉(zhuǎn)債交易期及 30 個(gè)自然日轉(zhuǎn)股期的議案。至轉(zhuǎn)股期屆滿，選擇市場(chǎng)化轉(zhuǎn)股的債券持有人所持有金額達(dá)到可轉(zhuǎn)債總金額的82%。

2023年11月13日，上海三中院依債權(quán)人申請(qǐng)裁定受理全筑股份重整，并指定臨時(shí)管理人擔(dān)任管理人。重整期間，將預(yù)重整程序中的成果延伸至重整程序，對(duì)預(yù)重整階段已經(jīng)確認(rèn)的債權(quán)，管理人直接依照重整受理日期調(diào)整債權(quán)利息。預(yù)重整和重整期間，管理人和全筑股份通過(guò)上交所信息披露平臺(tái)等公開(kāi)途徑共計(jì)發(fā)布146份公告（其中有關(guān)可轉(zhuǎn)債風(fēng)險(xiǎn)信息披露公告33份），在可轉(zhuǎn)債交易期間和轉(zhuǎn)股期間每日發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示公告。經(jīng)投資人招募，引入投資人注入資金7.1億元。2023年12月15日，全筑股份召開(kāi)可轉(zhuǎn)債持有人會(huì)議、出資人組會(huì)議和第一次債權(quán)人會(huì)議。經(jīng)表決程序，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組全票通過(guò)重整計(jì)劃草案；普通債權(quán)組和出資人組均高票表決通過(guò)。同日上海三中院依法裁定批準(zhǔn)全筑股份重整計(jì)劃并終止重整程序。

重整計(jì)劃執(zhí)行中，經(jīng)中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司協(xié)作配合，按重整計(jì)劃債權(quán)受償方案為約3,900名債券持有人辦理了可轉(zhuǎn)債本息兌付。選擇保留債權(quán)的可轉(zhuǎn)債持有人中，近99%獲得了全額現(xiàn)金清償。通過(guò)重整，有效盤活了全筑股份資產(chǎn)，依法保障了約2萬(wàn)名投資者和債權(quán)人的合法權(quán)益。2023年12月26日，管理人報(bào)告全筑股份重整計(jì)劃執(zhí)行完畢。

本案是上交所上市的首例可轉(zhuǎn)債發(fā)行人重整案，系通過(guò)預(yù)重整銜接重整，市場(chǎng)化妥善化解資本市場(chǎng)可轉(zhuǎn)債兌付風(fēng)險(xiǎn)，保存民營(yíng)企業(yè)上市資格的典型案例。

一是運(yùn)用預(yù)重整機(jī)制最大程度提高重整成功率，助力民營(yíng)企業(yè)盤活存量資產(chǎn)、激活償債能力。發(fā)揮法院監(jiān)督協(xié)調(diào)和臨時(shí)管理人引導(dǎo)協(xié)助作用，推動(dòng)各方利益主體自主談判達(dá)成共識(shí)，為重整成功奠定基礎(chǔ)。通過(guò)預(yù)重整與重整的無(wú)縫銜接，將預(yù)重整期間有關(guān)債權(quán)確認(rèn)、可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股價(jià)格向下修正議案達(dá)成等工作成果延伸至重整程序，獲得了債權(quán)人、出資人對(duì)重整計(jì)劃的廣泛認(rèn)可。本案從受理重整到裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃僅用時(shí)32天，為債務(wù)人盡快擺脫困境和恢復(fù)市場(chǎng)信心提供高效有力的司法保障。

二是依法妥善處置可轉(zhuǎn)債，保障廣大中小投資者權(quán)益。面對(duì)發(fā)行人進(jìn)入司法重整程序后，可能發(fā)生的可轉(zhuǎn)債提前到期市場(chǎng)恐慌，經(jīng)法院、監(jiān)管部門、管理人等各方共同努力，依照《證券法》規(guī)定進(jìn)行可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股價(jià)格向下修正，設(shè)置合理的可轉(zhuǎn)債交易期和轉(zhuǎn)股期，通過(guò)市場(chǎng)化公開(kāi)價(jià)格機(jī)制穩(wěn)定市場(chǎng)情緒，有力化解了債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，最終選擇保留債權(quán)的可轉(zhuǎn)債金額不足總金額的20%，大幅度降低了上市公司負(fù)債規(guī)模。同時(shí)，重整計(jì)劃規(guī)定了較為合理的現(xiàn)金清償額度，使約99%保留債權(quán)的可轉(zhuǎn)債持有人獲得全額現(xiàn)金清償，極大保護(hù)了中小投資者的利益。重整計(jì)劃執(zhí)行中，管理人成功完成可轉(zhuǎn)債兌付。本案對(duì)可轉(zhuǎn)債發(fā)行人重整妥善化解債券風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了有益探索，實(shí)現(xiàn)了各方共贏。

三是在上市公司重整案件中注重信息披露，充分保障中小投資者、債權(quán)人和可轉(zhuǎn)債持有人的知情權(quán)。管理人和全筑股份依照《證券法》《上市公司信息披露管理辦法》《上海證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第13號(hào)——破產(chǎn)重整等事項(xiàng)》規(guī)定，全面、及時(shí)履行上市公司信息披露義務(wù)，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露對(duì)投資決策有重大影響的信息，充分提示風(fēng)險(xiǎn)，依法依規(guī)保護(hù)中小投資者等全體債權(quán)人的合法權(quán)益。

上海聚博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司預(yù)重整轉(zhuǎn)重整案

房地產(chǎn)企業(yè) 共益?zhèn)?復(fù)工續(xù)建 保就業(yè)

上海聚博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“聚博房地產(chǎn)”或“債務(wù)人”）系專門負(fù)責(zé)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)的項(xiàng)目公司，其核心資產(chǎn)系位于上海市中心城區(qū)的蝶戀花項(xiàng)目土地使用權(quán)，包括逾2萬(wàn)平方米的住宅用地及逾1.6萬(wàn)平方米的商辦用地。債務(wù)人債務(wù)規(guī)模逾110億元，其中擔(dān)保債權(quán)規(guī)模逾84.5億元。因受形勢(shì)影響，聚博房地產(chǎn)資金鏈斷裂，繼而引發(fā)一系列訴訟、仲裁及執(zhí)行案件，項(xiàng)目地塊被司法查封，難以引入資金進(jìn)行項(xiàng)目開(kāi)發(fā)和資產(chǎn)盤活，2022年3月底項(xiàng)目全面停工后，職工安置、員工工資及勞務(wù)班組農(nóng)民工工資欠付等問(wèn)題相繼發(fā)生，產(chǎn)生不穩(wěn)定情形。根據(jù)蝶戀花項(xiàng)目停工時(shí)的開(kāi)發(fā)進(jìn)度，債務(wù)人可處置資產(chǎn)僅為項(xiàng)目土地使用權(quán)和在建工程，變現(xiàn)價(jià)值有限。但若能復(fù)工續(xù)建、盤活資產(chǎn)，預(yù)計(jì)可售價(jià)值將達(dá)180多億元，可足額清償全部債務(wù)。然而因房地產(chǎn)市場(chǎng)走勢(shì)疲軟，且投資意向人對(duì)于續(xù)建資金的后續(xù)償還存有疑慮，聚博房地產(chǎn)重整可行性存在較大不確定性。聚博房地產(chǎn)依《上海破產(chǎn)法庭預(yù)重整案件辦理規(guī)程（試行）》，于2023年2月向上海三中院申請(qǐng)預(yù)重整，以進(jìn)一步明確重整可行性，進(jìn)而提高重整成功率。

上海三中院受理預(yù)重整申請(qǐng)后，根據(jù)債務(wù)人及主要債權(quán)人的推薦，確定北京市金杜律師事務(wù)所上海分所與上海市匯業(yè)律師事務(wù)所擔(dān)任預(yù)重整期間臨時(shí)管理人。為妥善化解聚博房地產(chǎn)債務(wù)危機(jī)，最大程度盤活債務(wù)人資產(chǎn)并保護(hù)債權(quán)人權(quán)益，預(yù)重整期間，臨時(shí)管理人在法院指導(dǎo)下有序推進(jìn)債權(quán)審核、意向投資人招募遴選、項(xiàng)目總包方工程款審核、職工安置、重整計(jì)劃草案磋商和表決等各項(xiàng)工作，引入復(fù)工續(xù)建共益?zhèn)顿Y人提供借款7.5億元，并引導(dǎo)協(xié)助債務(wù)人與擔(dān)保債權(quán)人、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)人協(xié)商達(dá)成一致，約定共益?zhèn)顿Y人獲得優(yōu)先于建設(shè)工程價(jià)款及擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)清償順位。該重整計(jì)劃草案經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決同意。根據(jù)重整計(jì)劃草案，首期共益?zhèn)杩钯Y金直接支付至項(xiàng)目總包方、分包方及供應(yīng)商，用于復(fù)工續(xù)建。得到程序保障的共益?zhèn)谫Y促使聚博房地產(chǎn)近百億資產(chǎn)盤活。

2023年5月，債務(wù)人申請(qǐng)將預(yù)重整轉(zhuǎn)入正式重整程序，上海三中院裁定予以受理。立足于預(yù)重整期間取得的工作成果，在進(jìn)入重整程序后在建項(xiàng)目即實(shí)現(xiàn)復(fù)工續(xù)建。同時(shí)，也妥善解決了總包方人員管理費(fèi)用及農(nóng)民工工資欠付問(wèn)題；保留了全部員工崗位36個(gè)，職工工資經(jīng)管理人審核后按月足額發(fā)放至工資專戶。以上舉措保證了蝶戀花項(xiàng)目復(fù)工續(xù)建工作穩(wěn)定持續(xù)開(kāi)展。預(yù)重整期間形成的重整計(jì)劃草案經(jīng)債權(quán)人會(huì)議分組表決高票通過(guò)。2023年8月，上海三中院依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條規(guī)定，裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃并終止重整程序。根據(jù)重整計(jì)劃安排，本案全部債權(quán)100%受償，且在債權(quán)人全額受償后，債務(wù)人股東權(quán)益仍有盈余。此外，在保留員工崗位同時(shí)，還根據(jù)項(xiàng)目續(xù)建需要，增加崗位編制至46人。

本案著眼保民生、穩(wěn)就業(yè)的目標(biāo)，通過(guò)運(yùn)用共益?zhèn)谫Y模式，實(shí)現(xiàn)了爛尾樓項(xiàng)目續(xù)建盤活。

一是積極通過(guò)共益?zhèn)谫Y實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)盤活，化解困境房地產(chǎn)企業(yè)債務(wù)危機(jī)。破產(chǎn)程序中融資的可用性及優(yōu)先性是世界銀行新一輪營(yíng)商環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系（B-Ready)中“商事破產(chǎn)”的重要指標(biāo)項(xiàng)。本案通過(guò)債權(quán)人意思自治，在重整計(jì)劃草案制訂中協(xié)商達(dá)成共益?zhèn)鶅?yōu)先于建設(shè)工程價(jià)款及擔(dān)保債權(quán)清償順位的合意，并經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)，提升了共益?zhèn)顿Y人的投資信心，有利于保障項(xiàng)目復(fù)工續(xù)建，也實(shí)現(xiàn)了債權(quán)人利益最大化。同時(shí)，項(xiàng)目復(fù)工續(xù)建過(guò)程中，農(nóng)民工工資直接撥付至專用賬戶，保民生保就業(yè)崗位，也保障了續(xù)建工程進(jìn)展穩(wěn)定，還創(chuàng)造了新就業(yè)崗位。

二是運(yùn)用預(yù)重整機(jī)制極大提高了重整可行性。通過(guò)預(yù)重整期間的溝通協(xié)商，尤其是共益?zhèn)鶅?yōu)先清償順序達(dá)成合意，各參與方均提振了信心，為后續(xù)重整成功奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，在法院督導(dǎo)下，管理人積極引導(dǎo)主要債權(quán)人參與預(yù)重整及重整程序中重要事項(xiàng)，充分保障債權(quán)人程序權(quán)利，重整計(jì)劃草案得到債權(quán)人支持，表決獲得高票通過(guò)，最終實(shí)現(xiàn)了共贏，全體債權(quán)人受償利益得到最大化。

凱京融資租賃（上海）有限公司預(yù)重整轉(zhuǎn)重整案

商用車融資租賃 科技賦能 保民生

凱京融資租賃（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“凱京租賃”）于2016年成立，持有融資租賃牌照，為底層用戶中小物流運(yùn)力和零散司機(jī)提供商用車融資租賃服務(wù)。其經(jīng)營(yíng)模式為，根據(jù)底層用戶需求，凱京租賃與多家金融機(jī)構(gòu)資金方（以下簡(jiǎn)稱“資金方”）建立合作關(guān)系，以保理、轉(zhuǎn)租賃、信托、貸款等多種業(yè)務(wù)模式，由資金方通過(guò)凱京租賃向底層用戶提供資金，凱京租賃為資金方提供集中代收代付服務(wù)；如底層用戶不按時(shí)還款，資金方有權(quán)要求凱京租賃一次性回購(gòu)全部剩余未支付款項(xiàng)。由于凱京租賃未嚴(yán)格遵循分設(shè)專戶原則，而是將大多數(shù)底層用戶的還款統(tǒng)一歸集至其基本賬戶，并將代收款項(xiàng)移作公司日常經(jīng)營(yíng)等事項(xiàng)之用，導(dǎo)致無(wú)法按時(shí)將代收款足額轉(zhuǎn)付特定資金方，引發(fā)相關(guān)訴訟，凱京租賃賬戶被凍結(jié)，出現(xiàn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的破產(chǎn)原因，負(fù)債逾10億元。由于部分底層用戶仍在持續(xù)還款、部分資金方變更還款路徑，以及關(guān)聯(lián)公司間資金流向混同復(fù)雜等原因，應(yīng)收款賬目一直處于波動(dòng)狀態(tài)，難于準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，出現(xiàn)大量底層用戶已還款、卻仍被金融機(jī)構(gòu)列入逾期，或發(fā)生重復(fù)扣款情況。2,000多名底層用戶征信出錯(cuò)，嚴(yán)重影響底層用戶的合法權(quán)益。

然而，凱京租賃雖已資不抵債，但其所從事的商用車融資租賃業(yè)務(wù)有極大市場(chǎng)需求，企業(yè)擁有全國(guó)多個(gè)城市的汽車租賃備案，并已接入中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)，如能將其資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)盤整清楚，加強(qiáng)資金監(jiān)管，維持其持續(xù)運(yùn)營(yíng)，則企業(yè)有望實(shí)現(xiàn)再生。但債務(wù)人對(duì)重整信心不足，擔(dān)心重整失敗后不可逆的破產(chǎn)清算后果，為提高重整成功的可能性，債務(wù)人依《上海破產(chǎn)法庭預(yù)重整案件辦理規(guī)程（試行）》向上海三中院申請(qǐng)預(yù)重整。2023年8月，上海三中院受理凱京租賃預(yù)重整一案，并根據(jù)債務(wù)人及主要債權(quán)人的推薦，確定上海邦信陽(yáng)律師事務(wù)所擔(dān)任債務(wù)人預(yù)重整期間臨時(shí)管理人。

預(yù)重整期間，為準(zhǔn)確厘清凱京租賃的資金和萬(wàn)余名底層用戶的債務(wù)狀況，在法院指導(dǎo)下，臨時(shí)管理人委托研發(fā)數(shù)字化技術(shù)工具，分析多維結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，對(duì)各類應(yīng)收款進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析和管理，最終將凱京租賃收到的每筆底層用戶還款與其對(duì)應(yīng)的資金方準(zhǔn)確匹配，為重整計(jì)劃草案的協(xié)商制定打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。臨時(shí)管理人據(jù)此引導(dǎo)和輔助債務(wù)人與相關(guān)利益主體進(jìn)行協(xié)商，推動(dòng)各方就重整計(jì)劃草案達(dá)成共識(shí)，確保了底層用戶還款?？顚Ｓ们鍍斈軐?duì)應(yīng)資金方債權(quán)。經(jīng)債權(quán)人會(huì)議預(yù)表決，重整計(jì)劃草案獲得高票同意。經(jīng)債務(wù)人申請(qǐng)，上海三中院將預(yù)重整轉(zhuǎn)入重整程序。同年12月，法院依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條規(guī)定，裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃并終止重整程序。

 凱京租賃重整成功，糾正了大量底層用戶的征信出錯(cuò)情況，保留了105個(gè)工作崗位，后續(xù)還可為社會(huì)提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)。

本案運(yùn)用數(shù)字化技術(shù)工具，厘清賬目，并通過(guò)預(yù)重整提高重整可行性、節(jié)省程序成本，底層用戶民生利益得到維護(hù)。

一是運(yùn)用數(shù)字技術(shù)盤點(diǎn)清理繁復(fù)債務(wù)。由于凱京租賃業(yè)務(wù)涉及多種融資方式，同時(shí)存在轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等多種形態(tài)，業(yè)務(wù)模式復(fù)雜，厘清業(yè)務(wù)模式、區(qū)分款項(xiàng)性質(zhì)難度極大，以傳統(tǒng)方式進(jìn)行梳理必然耗費(fèi)大量人力和時(shí)間。通過(guò)數(shù)字化技術(shù)工具的開(kāi)發(fā)應(yīng)用，凱京租賃復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)和應(yīng)收款對(duì)應(yīng)關(guān)系得到高效分析、準(zhǔn)確認(rèn)定，大大節(jié)省了本案程序成本，提高了審理效率和重整成功概率。在此基礎(chǔ)上，2,000多名貨車司機(jī)的征信出錯(cuò)情況得到快速糾正，用戶信用得到恢復(fù)，充分維護(hù)了民生利益。

二是預(yù)重整提高重整可行性，高效化解巨額債務(wù)。因凱京租賃資產(chǎn)及負(fù)債情況復(fù)雜，且始終處于波動(dòng)狀態(tài)，債務(wù)人及債權(quán)人對(duì)短期內(nèi)查清公司資產(chǎn)負(fù)債狀況信心不足，無(wú)法判斷重整可行性。通過(guò)預(yù)重整機(jī)制，臨時(shí)管理人對(duì)凱京租賃的資產(chǎn)和債權(quán)情況進(jìn)行有效排摸梳理，協(xié)調(diào)溝通各方，大大提振了參與各方的重整信心。預(yù)重整與重整程序相銜接，高效化解了逾10億元債務(wù)，取得了良好的社會(huì)效果。

上海青客公共租賃住房租賃經(jīng)營(yíng)管理股份有限公司破產(chǎn)清算案

長(zhǎng)租公寓 分段式清償 大數(shù)據(jù)分析 保障生存權(quán)

上海青客公共租賃住房租賃經(jīng)營(yíng)管理股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱青客公司）成立于2014年，為國(guó)內(nèi)首個(gè)登陸資本市場(chǎng)的長(zhǎng)租公寓運(yùn)營(yíng)商。2019年底，受市場(chǎng)行情影響，青客公司資金鏈斷裂，無(wú)力支付房租，導(dǎo)致大規(guī)模違約。因租金拖欠，房東驅(qū)趕租客，而租客背負(fù)租金貸且無(wú)處棲身，引發(fā)大量訴訟及維穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)。青客公司以無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力為由申請(qǐng)破產(chǎn)清算，上海三中院于2022年1月依法裁定受理，并指定北京市中倫（上海）律師事務(wù)所擔(dān)任管理人。

經(jīng)管理人測(cè)算，在清償擔(dān)保債權(quán)、職工及稅款債權(quán)后，普通債權(quán)清償率不足1%。而本案單筆普通債權(quán)金額大多低于5,000元，且債權(quán)人數(shù)超2,000戶。借助大數(shù)據(jù)進(jìn)一步對(duì)普通債權(quán)人收入、職業(yè)、地域分布、債權(quán)金額區(qū)間與清償率等進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分析發(fā)現(xiàn)，普通債權(quán)人多為來(lái)滬務(wù)工的低收入租客群體，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱?；趦?yōu)先保障生存權(quán)之理念，法院指導(dǎo)管理人基于債權(quán)人經(jīng)濟(jì)能力和清償意愿構(gòu)建分配預(yù)測(cè)模型，評(píng)估模擬分配效果，并在此基礎(chǔ)上確定普通債權(quán)實(shí)行分段式清償?shù)姆桨福繎魝鶛?quán)人金額在5,000元及以下部分按100%清償，5,000元以上部分按0.3%清償。經(jīng)法院、管理人多次組織協(xié)商，大額債權(quán)人最終同意讓渡部分清償利益，該方案以97.46%的高比例表決通過(guò)。分配完畢后，本案70%以上的普通債權(quán)人獲得了全額清償，債權(quán)人紛紛來(lái)信來(lái)電，感謝司法為民解憂。上海三中院依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十條第二款之規(guī)定裁定終結(jié)青客公司破產(chǎn)程序。

本案系注重保護(hù)小額債權(quán)人利益，保障低收入群體生存權(quán)益的典型案例。在破產(chǎn)程序中采用分段式清償促成逾70%的普通債權(quán)人全額清償。一是審理理念將人民群眾獲得感和滿意度作為檢驗(yàn)破產(chǎn)案件審理效果的標(biāo)準(zhǔn)，借鑒重整程序中的小額債權(quán)分段清償方式，在符合破產(chǎn)法公平清償、利益衡平和意思自治原則下，通過(guò)債權(quán)人會(huì)議表決，將有限清償資源向弱勢(shì)群體傾斜，切實(shí)保護(hù)了低收入群體的生存權(quán)，充分發(fā)揮破產(chǎn)程序在集中化解債務(wù)糾紛、服務(wù)保障民生中的功能作用。二是運(yùn)用數(shù)字化技術(shù)和大數(shù)據(jù)分析，通過(guò)債權(quán)人大數(shù)據(jù)畫(huà)像，為精準(zhǔn)保護(hù)債權(quán)人生存權(quán)而實(shí)行分段式清償?shù)谋匾?、正?dāng)性提供數(shù)據(jù)支撐和決策依據(jù)，提高了程序的透明度與可預(yù)測(cè)性。

上海舜亭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司破產(chǎn)清算案

訴源治理 示范訴訟 非訴解紛 降成本

上海舜亭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱舜亭公司）因經(jīng)營(yíng)不善及為關(guān)聯(lián)公司擔(dān)保，對(duì)外負(fù)債逾 7億元，涉及數(shù)百起訴訟、執(zhí)行案。因無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力，經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，上海三中院依法裁定受理舜亭公司破產(chǎn)清算案，并指定上海市經(jīng)緯律師事務(wù)所擔(dān)任管理人。

舜亭公司共有3戶擔(dān)保債權(quán)人、70余戶購(gòu)房債權(quán)人、50余戶普通債權(quán)人。舜亭公司的主要財(cái)產(chǎn)是其開(kāi)發(fā)已辦出大產(chǎn)證的住宅房，因絕大部分房屋已出售或抵押，普通債權(quán)清償率極低。管理人擬對(duì)全部購(gòu)房債權(quán)人作出確認(rèn)交付房屋的審查意見(jiàn)，但部分普通債權(quán)人對(duì)此提出異議并表示將提起債權(quán)確認(rèn)訴訟。因類似情況的債權(quán)有70余戶，若大量同類型的衍生訴訟提起，不僅會(huì)增加異議債權(quán)人訴訟成本、造成購(gòu)房人訴累，同時(shí)也增加破產(chǎn)程序成本，浪費(fèi)司法資源。合議庭依上海破產(chǎn)法庭《關(guān)于探索破產(chǎn)衍生糾紛訴源治理 積極引導(dǎo)示范訴訟的工作方案》，督促管理人轉(zhuǎn)變理念，指導(dǎo)管理人制定示范訴訟解決方案，即由管理人選取具有典型代表性的3戶債權(quán)，引導(dǎo)異議債權(quán)人提起3件衍生訴訟，其他相同情況的債權(quán)作暫緩處理，待示范訴訟判決生效后，管理人參照示范訴訟判決結(jié)果以非訴方式對(duì)其他同類債權(quán)進(jìn)行處理。

2023年6月，示范訴訟判決生效，駁回了異議債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。依照前期制定的示范訴訟方案，管理人對(duì)同類債權(quán)及時(shí)出具交付房屋的審查結(jié)果，提交債權(quán)人會(huì)議核查程序順利通過(guò)。本案最終以非訴方式成功化解了70余起破產(chǎn)衍生糾紛。

本案系運(yùn)用示范訴訟機(jī)制成功化解同類型群體性破產(chǎn)衍生糾紛的典型案例。破產(chǎn)案件審理中，極易產(chǎn)生類型同質(zhì)化的群體性衍生糾紛，如果按照慣常訴訟程序模式處理，會(huì)嚴(yán)重制約破產(chǎn)案件的審理效率，同時(shí)也增加債權(quán)人的維權(quán)成本。本案積極應(yīng)用上海破產(chǎn)法庭《關(guān)于探索破產(chǎn)衍生糾紛訴源治理 積極引導(dǎo)示范訴訟的工作方案》，及時(shí)制定示范訴訟方案，引導(dǎo)當(dāng)事人就同類爭(zhēng)議提起示范訴訟，以個(gè)案判決發(fā)揮一攬子非訴解決批量衍生糾紛的作用，做實(shí)訴源治理，有效引導(dǎo)同類糾紛以非訴途徑高效化解，降低了破產(chǎn)案件辦理成本，又提高了破產(chǎn)程序的效率。實(shí)現(xiàn)了“訴訟一個(gè)，解決一片”的良好效果。示范訴訟機(jī)制源頭減少衍生糾紛成訴量，對(duì)于高效推進(jìn)破產(chǎn)程序具有借鑒意義。

上海多鮮樂(lè)食品工業(yè)有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案

出售式重整 促使債權(quán)人及時(shí)行權(quán) 緩征土增稅

上海多鮮樂(lè)食品工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱多鮮樂(lè)公司）是一家主營(yíng)業(yè)務(wù)為食品儲(chǔ)藏、加工、銷售的企業(yè)。因無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力，經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，上海三中院依法裁定受理多鮮樂(lè)公司破產(chǎn)清算案，并指定君合律師事務(wù)所上海分所擔(dān)任管理人。

管理人經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本案涉及十余位債權(quán)人的20余億元債權(quán)，但公司名下核心資產(chǎn)系位于某區(qū)工業(yè)園區(qū)的土地使用權(quán)及地上在建工程，因歷史糾紛長(zhǎng)期不能辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)及產(chǎn)證，且存在層層轉(zhuǎn)租情況，如以破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣處置則資產(chǎn)將大幅貶值，普通債權(quán)人清償率極低。但企業(yè)資產(chǎn)地處某區(qū)產(chǎn)業(yè)園生態(tài)圈核心位置，未來(lái)將重點(diǎn)布局物聯(lián)網(wǎng)及智能制造領(lǐng)域，具有一定重整價(jià)值。法院引導(dǎo)債務(wù)人申請(qǐng)由破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)入重整程序。經(jīng)公開(kāi)招募，成功引入投資人投入資金2.9億余元。多鮮樂(lè)公司以核心資產(chǎn)設(shè)立全資子公司，投資人以重整投資款為對(duì)價(jià)受讓新設(shè)子公司100%股權(quán)，債權(quán)人則從投資款獲償。本案第一次債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)的《非現(xiàn)場(chǎng)方式表決方案》中，對(duì)逾期未表決視為同意規(guī)則進(jìn)行了加粗提醒。為促使債權(quán)人積極行使權(quán)利，重整計(jì)劃草案表決規(guī)則中，再次明確“若表決權(quán)人未在投票截止時(shí)間前向管理人提交表決票，視為同意重整計(jì)劃草案”。在普通債權(quán)人組中，有2戶較大債權(quán)人逾期未投票，管理人依規(guī)則視為該債權(quán)人同意重整計(jì)劃草案。各債權(quán)人組及出資人組表決通過(guò)率為100%。2023年8月，上海三中院依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條之規(guī)定裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案并終止重整程序。重整計(jì)劃執(zhí)行期間，管理人在法院指導(dǎo)下，與稅務(wù)局等相關(guān)部門溝通取得支持，依據(jù)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于繼續(xù)實(shí)施企業(yè)改制重組有關(guān)土地增值稅政策的公告》“單位改制重組時(shí)以房地產(chǎn)作價(jià)入股進(jìn)行投資暫不征土地增值稅”的規(guī)定，暫緩征繳1億余元的土地增值稅等稅費(fèi)，使得普通債權(quán)清償率從破產(chǎn)清算下的7.7%提高到約23%?，F(xiàn)重整計(jì)劃已基本執(zhí)行完畢。重整后園區(qū)將引入新項(xiàng)目、新業(yè)態(tài)，推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新升級(jí)，帶動(dòng)周邊產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展。

本案系運(yùn)用出售式重整盤活在建工程項(xiàng)目，助力優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型案例。一是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用 助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》精神，積極引導(dǎo)破產(chǎn)清算與重整程序轉(zhuǎn)換，使得具有挽救價(jià)值的企業(yè)化解歷史問(wèn)題。適用重整計(jì)劃逾期未表決默示同意規(guī)則，鼓勵(lì)債權(quán)人積極行權(quán)，促使重整計(jì)劃表決通過(guò)。二是加強(qiáng)府院聯(lián)動(dòng)，獲得增值稅等稅費(fèi)緩征支持，投資人承諾兜底后續(xù)稅費(fèi)，從而提高了債權(quán)清償率。企業(yè)重整成功為區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級(jí)提供了司法保障。

上海沃侖寶羅創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）強(qiáng)制清算案

合伙企業(yè) 新三板股份處置與分配

上海沃侖寶羅創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱“沃侖寶羅”）成立于2015年4月，注冊(cè)資本人民幣5080萬(wàn)元，共有24名合伙人，主營(yíng)創(chuàng)業(yè)投資、實(shí)業(yè)投資、投資管理等業(yè)務(wù)，合伙期限自2015年4月至2020年4月。合伙期限屆滿后，合伙人并未達(dá)成繼續(xù)合伙協(xié)議，亦未延長(zhǎng)合伙期限，根據(jù)《合伙企業(yè)法》及章程規(guī)定，應(yīng)依法清算。但因各合伙人意見(jiàn)不一而無(wú)法自行清算，上海三中院根據(jù)合伙人之一潘某的申請(qǐng)，依據(jù)《民法典》第一百零七條及第一百零八條規(guī)定，裁定受理沃侖寶羅強(qiáng)制清算，并指定北京市隆安律師事務(wù)所上海分所擔(dān)任清算組。

清算組調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，沃侖寶羅對(duì)外并不結(jié)欠債務(wù)，其主要財(cái)產(chǎn)是持有的兩家新三板上市公司股份，分別持有上海新大陸翼碼信息科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱翼碼信息）股份146.4萬(wàn)股，持有上海天躍科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱天躍科技）股份50萬(wàn)股，故而本案清算主要集中在上述股份的處置。但因投資存在較大虧損，各合伙人就股份處置出現(xiàn)巨大分歧，有的要求直接處置股份后現(xiàn)金分配，有的則要求承繼股份。

為依法維護(hù)各合伙人利益，上海三中院指導(dǎo)清算組結(jié)合各合伙人意愿，制定多元化股份處置方案。清算組采取新三板市場(chǎng)交易、實(shí)物分配與網(wǎng)絡(luò)拍賣相結(jié)合的方式，通過(guò)承繼與變現(xiàn)并聯(lián)，將上述股份分批、分段、分層進(jìn)行處置。對(duì)沃侖寶羅持有的翼碼信息股份，清算組計(jì)算出17名選擇拍賣變現(xiàn)分配的合伙人相應(yīng)股份數(shù)額后，分6個(gè)包在京東網(wǎng)公開(kāi)拍賣；對(duì)另7名要求承繼股份的合伙人則直接分配股份，并按照中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司要求，報(bào)備股份變動(dòng)情況。對(duì)沃侖寶羅持有的50萬(wàn)股天躍科技，清算組征詢合伙人意見(jiàn)后在新三板市場(chǎng)交易，全部成交。清算組據(jù)此完成了現(xiàn)金分配與股份交割過(guò)戶，并完成信息披露和納稅工作。2023年9月，上海三中院依法裁定終結(jié)本案強(qiáng)制清算程序。

本案是通過(guò)強(qiáng)制清算程序規(guī)范合伙企業(yè)退出，依法保護(hù)合伙人投資權(quán)益的典型案例。一是根據(jù)《民法典》和《合伙企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定，在合伙人形成僵局、合伙企業(yè)自行清算不能時(shí)，司法介入對(duì)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)、投資人權(quán)益等依法清理結(jié)算，保障合伙企業(yè)規(guī)范退出；二是充分尊重各合伙人意愿，有針對(duì)性地制定靈活多樣的多元財(cái)產(chǎn)處置方案，通過(guò)新三板市場(chǎng)交易、實(shí)物分配與網(wǎng)絡(luò)拍賣相結(jié)合，以“變現(xiàn)分配+承繼過(guò)戶”的方式，在合伙企業(yè)依法退出的同時(shí)，兼顧滿足各合伙人不同的分配需求，暢通合伙企業(yè)退出渠道。